Le tableau à cartographier.
Le type de catastrophe apparaît bien grâce aux couleurs et à la forme même si le choix n'est pas toujours cohérent. Cependant, l'impact des catastrophes n'apparaît pas. Attention aux oublis ou erreurs.
Des carrés de 3 classes différentes pour le nombre de victimes, des figurés multiples: pays coloriés ou hachurés (pourquoi ces croisillons ?), ligne (trop fine), cercle (trop petit)... L'efficacité graphique est perfectible, voir carte 9. Attention à l'absence de nomenclature.
Belle efficacité graphique. Des formes différentes pour le type, 4 classes de couleurs pour l'impact humain. Attention cependant à la variation de taille des formes trompeuse car on la lie instinctivement à l'importance du phénomène.
Belle efficacité graphique. La couleur pour le type, trois tailles de cercles pour l'impact humain. Belle légende structurée par type. Attention à l'oubli du Sahel.
Un problème dans la hiérarchie des informations. La date est-elle vraiment l'info prioritaire ? La différence de taille entre les carrés est trop faible pour être bien lisible. Pourquoi rajouter un carré au lieu de déformer chaque figuré ?
Le choix de 5 classes ajoutent de la précision mais le choix des couleurs ne traduit pas la progression de l'impact humain. L'implantation de certains phénomènes laisse à désirer. Pas de nomenclature.
Le choix des formes n'est pas le plus efficace et la réalisation doit être plus soignée. L'implantation de certains phénomènes laisse à désirer.
C'est un peu la même carte en un peu plus soigné.
C'est la carte 2 plus soignée.
Stratégie efficace: Des figurés proportionnels au nombre des victimes (absent de la légende cependant), la couleur pour le type (le jaune aurait été préférable au rouge pour la sécheresse). Il aurait soigner un peu la réalisation.
Carte assez proche des cartes 6 ou 8. Pourquoi colorier les pays en plus des figurés ? Des oublis ou des erreurs dans l'implantation de quelques phénomènes.
Carte assez proche de la carte 8. Manque de soin dans la réalisation.
Le choix des formes n'est pas le plus efficace. Pourquoi les multiplier plutôt que de nommer la zone géographique touchée ? Manque de soin dans la réalisation.
Le choix de colorier chaque pays rend peu lisible le cas du Bangladesh... Pourquoi choisir la même couleur pour les séismes et les cyclones ? Le numéro pour le nombre des victimes est peu efficace.
Les cercles proportionnels au nombre de victimes est très efficace. Cependant, il aurait été préférable de réserver la couleur au type de phénomène plutôt qu'à l'année.
L'idée est bonne mais les cercles sont trop grands ce qui rend la lisibilité difficile.
Pourquoi changer de couleurs en fonction du figuré ? Cela complique inutilement la lecture. Certaines formes choisies sont inadéquates. Pas de nomenclature et une réalisation à améliorer.
